Homofóbia a leszbikuscsók-flashmobon

Csütörtök este nyolc órára szerveztek a Könyvtár Klub kert–TreffOrt Kert kiülős részére csókolózós flashmobot abból az apropóból, hogy május 11-én egy csókolózó lánypárt az egyik pultos rendreutasította. Az eseményen megjelent a Konzervatív Hallgatók Szövetsége is, hogy futballhuligánokat megszégyenítő, félelmet keltő hangnemben melegellenes rigmusokat kiabáljanak.

Este nyolc előtt, sőt utána pár perccel még semmi különös nem látszott az ELTE BTK-nál lévő TreffOrt Kertben, hacsaknem az adhatott okot némi gyanúra, hogy befelé menet egy szivárványszínű esernyőt láttam egy társaságnál, illetve két-három fotós állt készültségben az asztaloknál.

Negyed kilenc körül kezdődött Szűcs Teri (kritikus, irodalomtörténész, az ELTE BTK volt óraadó tanára) beszéde, ebben elmondta, hogy mi a flashmob célja: „A flashmob meghívójában idéztünk egy szlogent: minden leszbikus csók egy forradalom. (…) Csókforradalmunkkal azt akarjuk kivívni, hogy eltűnjön a homofóbia a levegőből, az egyetemi kampuszokról, a pesti utcákról, az országból.” Azaz csupán annyit szeretnének elérni, hogy mindenkinek lehetősége legyen kifejeznie érzelmeit az iránt, akit szeret – akár zárt, akár nyilvános térben.

20160526_201150

Szemüvegben László Balázs, a Konzervatív Hallgatók Szövetségének elnöke. Mellette a felirat: “Rómát felemésztette a káosz, Európát nem fogja”

Ehhez képest néhány igen elegánsan öltözött fiatalember a beszéd közben a színpad köré gyűlve kiabált melegellenes, homofób, kirekesztő rigmusokat – kérdésemre a hangadójuk bemutatkozott: az ellenakcióért a Konzervatív Hallgatók Szövetsége, illetve az elnökük, László Balázs vállalta a felelősséget, aki később egy érdeklődő kérdésére bővebben is kifejtette nézeteit. Elmondta, hogy a flashmobot a halálkultusz reklámjának tartja (hiszen az ember feladata, hogy reprodukálja a társadalmat), majd ezt összekapcsolta Európa általa vélt hanyatlásával is, melynek okaként a menekülteket nevezte meg. Egy felvetésre, mely szerint Európa már néhányszor átalakult, azt válaszolta, hogy “Európa nagy és dicső, és újra az fog lenni” – ennek egyik feltételének azt tartja, hogy az ilyesfajta szabad, a heteronormativitással nem egyező szemléletet nem szabad megengedni. 20160526_201113

A beszéd után felhangzó dal volt a jel annak a körülbelül húsz főnek, akik biztosan a flashmob elveivel való egyetértésüket fejezték ki jelenlétükkel: ugyanakkor valószínűleg a voyeurök, és főleg a melegellenes társaság  miatt inkább csupán gyors csókok, illetve szeretetteljes ölelések voltak a résztvevők között – ami persze még így is nagy szó.

A továbbiakban Havlik Richárd, a Könyvtár Klub–TreffOrt Kert üzletvezetőjének nyilatkozatát változtatás nélkül közöljük a flashmob apropójául szolgáló eseményekről:

“Valóban, a sajnálatos eset nálunk történt meg, most pedig szeretném megosztani az általam ismert tényeket és az esemény pontos történetét. A Kolléganő valóban rászólt a csókolózó hölgyekre, miután többen is panaszkodtak a pultnál, hiszen a csók kissé szenvedélyesre sikeredett. Sajnos rosszul választotta meg a közlés módját.

Én csak akkor szembesültem a törtétekkel, mikor vezetőt hívtak a pultba, de akkor már a parázs vitába keveredtem bele, amit nem is a két csókolózó hölgy szított, hiszen velük érdemben lehetet beszélni a kialakult helyzetről, hanem a velük lévő erősen illuminált fiatalember, aki folyamatosan kamerázott a telefonjával, diszkriminatívnak nevezett minket, illetve minden más jelzővel is kinyilvánította nemtetszését. Ott többször is kértem, hogy ne videózzon, hiszen szinte az arcomba nyomta a telefonját és kértem őt engedjen beszélni a két hölggyel. Még ott a pultnál bocsánatot kértem mind a két hölgytől, a kollégám nevében is. Ezután a kolléganő is elismerte viselkedése helytelenségét, és ő is bocsánatot kért a hölgyektől még a pultban.

Ezek után a fiatalember diszkrimináció miatt rendőrt hívott és a pontos címünket kérdezte tőlem, amit meg is adtam neki. 15 perc elteltével meg is érkezet két rendőr és miután tájékozódtak a kialakult helyzetről, meghallgattak minden felet, ők sem értették, hogy miért is vannak pontosan itt és miért is kell intézkedniük. A békesség kedvéért azt kérték, hogy újból kérjünk bocsánatot a két hölgytől, miközben ők is jelen vannak, először én kértem elnézést újból, majd a kolléganőt kihívtam a pultból és ő is elnézést kért a viselkedéséért, hiszen nem az volt a célja, hogy bárkit is megbántson. Távozáskor a hölgyek elfogadták a bocsánatkérésünket, és meg is beszélték velünk, hogy legközelebb iszunk rá valamit együtt.

Ez történt azon az estén. A többit pedig elolvashatjuk a többi internetes portálon, hogyan is alakulnak a vélemények. Természetesen sajnáljuk az esetet! Egy pultos lány pillanatnyi rossz helyzetértékelése, hangnemválasztása nem tükrözi cégünk hozzáállását bárminemű mássághoz. Az alkalmazottunkkal komolyan elbeszélgettünk, írásbeli figyelmeztetőt kapott, elnézést kért a viselkedéséért az érintettektől és mindenki mástól is.

A könyvtár Klub és Treffort Kert elhatárolódik mindenfajta megkülönböztetéstől, ezt jól bizonyítja az ide visszajáró sokszínű törzsközönségünk is. Továbbra is szívesen látunk mindenkit a KK-ban, vallási, politikai, szexuális irányultságtól függetlenül, a mai napon szervezett LMBT FLASHMOB alkalmával erről mindenki meggyőződhet.”

Fotók: Tóth Enikő, ELTE Online

  • András

    László Balázst nem ismerem, de majdnem biztos, hogy ez a cikk nem adja át hitelesen a gondolatait. Nem is nagyon idézik, míg Havlik Richárdot hosszasan. Azt sem tudjuk meg, hogy mik voltak azok az állítólagos “melegellenes, homofób, kirekesztő rigmusok”, pedig szerintem az olvasók maguk is el tudnák dönteni, hogy azok voltak-e, ha pontosan tudósíták őket azonak a megnyilvánulásairól, akiket ez a cikk tulajdonképpen le akar húzni.

    Egyébként:
    Ha mindenki bocsánatot kért, akkor miért volt a flashmob?
    Van arra bármilyen bizonyíték, hogy a leszbi csók zavarta az embereket és nem egyszerűen a nyilvános nyalakodás (“a csók kissé szenvedélyesre sikeredett”) ? Éngem például nagyon zavar, és nem egyszer szóltam már miatta, vegyes reakciókat kiváltva. Marhára nem érdekel mások szerelmi élete.

    • Chaim Ofanaim

      Engem például nem érdekel a könyv, amit olvasol a villamoson. Tedd el.

      • András

        Hát akkor olyan vagy mint én. Engem is mindenfajta nyilvános nyalakodás zavar, nem csak a melegeké. Mondok még valamit: a nyilvános ürítés (folyékony vagy nem) is zavar, pedig én is szoktam üríteni. Szerinted kérjem szakember segítségét?

  • Vipera01

    Örülök, hogy vannak még olyan fiatalok, mint László Balázs, akik nemet mondanak a burjánzó liberalizmusra. Hasonló gratuláció a pultosnak.
    A homo(-bi, -transz stb.) szexualitás egy sajnálatos szellemi rendellenesség. Semmilyen körülmények között nem szabad reklámozni, és normálisnak elfogadni.

    Az ELTE is jobban tenné, ha nem reklámozna semmilyen devianciát. A heteroszexualitás az egyetlen normális irányzat.

    • Vacsi

      Örülök, hogy vannak még olyan emberek, mint Szűcs Teri, akik nemet mondanak a burjánzó fasizmusra. Hasonló gratuláció az üzletvezetőnek.

      A nemzeti-(-fasiszta, -rasszista stb.) gondolkodásmód egy sajnálatos szellemi rendellenesség. Semmilyen körülmények között nem szabad reklámozni, és normálisnak elfogadni.

      Az ELTE is jobban tenné, ha nem reklámozna semmilyen devianciát. Az egymás mellett élés és élni hagyás az egyetlen normális irányzat.

      • 0301Gub

        aki a természet normális működését támogatja, és az emberi hülyeséget ellenzi az fasiszta? na én ehhez gratulálok!

        • Vacsi

          Nézd meg légy szíves a homoszexualitás előfordulási arányát a természetben és az emberiség történelmében, és csak utána dobálózz a természetes szóval.

          • 0301Gub

            számokat neked kell mutogatnod nem nekem megnéznem, ha valamit bizonyítani akarsz, mivel én a következő elven vagyok: a természet az élet fenntartására törekszik. kialakult egy olyan dolog hogy ivari dimorfizmus, van hímnemű és nőnemű élőlény. (az állatok világában természetesen, pl a csigák hímnősségét is megmagyarázhatnám, de ahhoz ez rövid hely) az élet kialakulásához egy hímnemű és egy nőnemű egyed sejtjei kellenek. a gének is úgy alakultak ki, hogy ellenkező nemhez vonzódunk. mi van ha valaki a sajátjához? nem tud életet tovább adni, kipusztul és vele a betegsége is. mert igen, ez egy betegség. de nem! jön az ember, aki azt hiszi, hogy mindenható és felülírhatja a természet szabályait.valóban vannak akiknek születési rendellenességük vagy hormonálisan vagy belsőszerveik miatt, hogy nem egyértelmű a nemi hovatartozásuk vagy nem természetes a vonzalmuk. ők ezt betegségként élik meg, rajtuk próbálunk segíteni. de jön a sok páva, hogy de én b*zi vagyok, és a saját nememhez vonzódok, pedig orvosilag ez nem igazolható. grat! ha a hülyeség fájna! és “jogokat” követelnek? milyen jogokat? házasodhat, gyereket vállalhat, a természetes úton, nem a degenerált módon! de ha valaki degenerált módon látja a világot, mint mondjuk a nácik, akkor azt egyből észrevesszük és elítéljük..

            továbbá nézd meg mennyivel nőtt meg a buzik aránya mondjuk az 1950-es 60-as évekhez képest.

            ja és nem válaszoltál a kérdésemre

          • Vacsi

            Élet fenntartása: 7 milliárd ember van a földön, ami túl sok. Emiatt pont hülyeség ész nélkül szaporodni. Lehet hogy a természet ezzel oldja

            meg. Egyébként a legtöbb gerinces állatfajnál jelen van a homoszexualitás.
            Orvosilag nem igazolható: és akkor mi van? Árt a társadalomnak vagy saját magának azzal, hogy meleg? Amíg tanul, dolgozik, fizeti az adót, addig senkinek semmi köze beleszólni az életébe.
            Természetes úton gyerekvállalás: meddő hetero párok? Ők se fogadjanak örökbe?
            Degenerált mód: a nácik kiírtottak 6 millió embert, na AZ degenerált, a saját nemedhez vonzódni nem.
            ’50-’60-as évek: nem nőtt, csak már legalább a világ értelmesebbik felén (ebben benne vagyunk mi is) nem végzik ki őket, ezért nem kell rejtőzködni meg alibiházasságot fenntartani.

            “aki a természet normális működését támogatja, és az emberi hülyeséget ellenzi az fasiszta?”
            Nem, de a szexualitás még mindig nem választás kérdése, az egyenlő jogoknak meg alapnak kellene már lennie, és ezek ellen leghangosabban a fasiszták szoktak felszólalni.

            A legviccesebb részhez: a nácik meg hazafinak hívják magukat, és akik nem értenek egyet velük az mocskos zsidóbérenc hazaáruló. Még ha keményebben, többet, becsületesebben is dolgozik az országban, többet adózik, stb.

          • 0301Gub

            1. a túlnépesedés problémáját azzal orvosolni, hogy inkább legyünk b*zik? szép gondolat.
            2. a b*zi egyedek kihalnak az állatok közül, csak a génjeikkel vannak hibák, mert a természet nem 100%an hibátlan
            3. ha orvosilag nem igazolható az azt jelenti hogy csak kitalálta. hipochonder. na ezzel van baj. ez árt a társadalomnak, félre vezetheti (és meg is teszi) az egészségeseket.
            4. degenerált nácinak lenni és degenerált b*zinak lenni. mert mindkettő emberellenes!
            5.. de igen is nőtt! Az ókori görögök homárságáról nem tudunk számadatokat, csakúgy, ahogy a történelem többi részéről sem (a közelmúltat leszámítva), de azért csak maradtak volna fenn történetek, hogy ennyi meg annyi b*zi van ebben meg abban az országban. Hitler irtotta őket, nem hiszem, hogy mi magyarok, bárkit is halálraítéltünk volna azért mert b*zi volt. a régi szép időkben ez szégyen volt.. most meg reklámozzák őket/magukat. hogyne nőtt volna a számuk..
            6. ha “aki a természet normális működését támogatja, és az emberi hülyeséget ellenzi az fasiszta?” erre a kérdésre most nemmel felelsz, akkor miért fasisztáztad le László Balázst és Vipera01-t?
            7. a degenerált nácik nevezték magukat hazafinak, ha tették. a szó a nazional-sozialistisch magyarosított rövidítése. hazaáruló cask az lehet, aki abba a nemzetbe tartozik. a skandinávokat nem akarták kiírtani, mert őket is árjáknak tekintették. pedig a norvég király zsidócsillagot hordott szolidaritásból. hazaárulónak hívták? nem. de a nácik inkább hazafik, és ezt helyesebben teszik, mint sem, mert ők tényleg a hazájukért akartak tenni. szóval ez nem vicces.

          • Kamilla

            nem nótt a számuk, csak ma már fel merik vállalni. Mi oka lenne, ha ennyi ellenségeskedés veszi őket köról, mint az, hogy nem tudnak mást választani, ha nem akarnak hazudni, mint a saját nemüket?

          • 0301Gub

            az arányuk növekedése, és a felvállalás ugyanaz. mivel biológiailag nem magyarázható ezért csak kitaláció az egész. és milyen menő ma b*zinak lenni nem? haladó gondolkodás, kitűnik a tömegből meg minden. ja nem!

          • Kamilla

            ez tautológia amit írsz. Ja, s ha.ha valamit nem tudunk megmagyarázni, akkor nincs is? baromira sok támadás éri őket, mi lenne ebben a menó? baromság…

          • 0301Gub

            nem tudom mire érted a tautológiát, kérlek magyarázd el, mire gondoltál. nos mivel az ember szexualitását a hormonok irányítják, és mivel hormonálisan rendben vannak az illetők, nincs rá magyarázat miért nem a természet törvényei szerint működnek, senki nem állította, hogy valami nem létezik. a sportolóknál is előjön néha ez az effektus, hogy ha valamire nagyon rákészülnek fejben, és elhiszik magukról, hogy képesek rá, akkor sokkal jobb teljesítményt nyújtanak, meggyőzik a testüket arról, hogy képesek rá. mint pl. ma Nibali a Giro d’ Italia-n. valami ilyesmi lehetett. a b*zik is meggyőzik magukat, hogy b*zik. és működik!

          • Kamilla

            hogy arányuk nüvekedést a felvállalással magyarázod, azonosítod, azaz onmagával magyarázol meg valamit…ez a tautológia…. furcsa a magyarázatod a hormonokkal kapcsolatban is, ugyanis abból indulsz ki, hogy a rendben van az a hetero, s így ismét logikai hibát vétesz, mert éppen azt állítják a melegeket elfogadók, hogy az is rendben van,, tehát akkor nem a hormonok hatására lesznek, hanem egyéb okok miatt is. senki nem tudja teljesen pontosan, hogy miért és hogyan. Azt sem állíthatod, hogy a szexualitás csak a hormnonok hatására alakul ki, hiszen van társadalmi nem nem és biológiai nem is.

          • 0301Gub

            ez nem tautológia, ha jól tudom az azt jelenti, hogy valamit önmagával magyarázok. de én azon az álláspontom hogy azért nő az arányuk, mert egyre többen dőlnek be ennek a liberális hazugságnak, hogy nem normálisak. csak ezt az ő szóhasználatukkal élve felvállalásnak mondtam, vagyis comingoutnak.
            nem logikai hiba ha az az álláspontom, (és az igaz :D) hogy a hetero van rendben. én emellett érvelek. és szóval akkor te azt állítod, hogy biológiailag megmagyarázható?
            mi az a társadalmi nem?

          • daraltbel

            Miért ne tudna életet továbbadni egy homoszexuális? Rengeteg homoszexuálisnak van gyereke.

          • 0301Gub

            hímnemű hímnemű és nőnemű nőnemű “párosodásból aligha lesz élet

          • daraltbel

            Jó, de a homoszexuálisok ellenkező neműekkel is tudnak “párosodni”, ha épp úgy döntenek, hogy gyereket akarnak.

          • 0301Gub

            tehát nem is b*zik? ha tudnak akkor nem azok..

          • daraltbel

            Mert? Azonos neműekhez vonzódnak, de le tudnak feküdni egy más neművel is. Miért, gondolod egy nő csak attól a férfitől eshet teherbe, akibe szerelmes? Ez nem egészen így működik. És még csak le se kell feküdniük egymással, pipettával is meg lehet oldani.

          • 0301Gub

            ha mindkét nemhez vonzódnak akkor biszexuálisak, nem b*zik. már nem minta az jobb lenne

          • daraltbel

            De épp azt magyarázom, hogy nem kell hogy vonzódj valakihez ahhoz, hogy gyereket csinálj neki nem érted? Egy hetero férfi is tud gyereket csinálni egy ronda nőnek, egy homoszexuális is tud akármilyen nőnek. Komolyan magyarázni kell ezt?

          • 0301Gub

            Ha tényleg b*zi akkor nem áll fel. ahogy nekem sem férfiakra

          • daraltbel

            Vannak erre módszerek. És van mesterséges megtermékenyítés is. Ne aggódj, megoldható. Akkor sem fog kihalni az emberiség, ha mindenki buzi lesz a világon. Egyébként meg a cikk leszbikusokról szól, nekik nem kell hogy felálljon.

          • 0301Gub

            a legviccesebb részt elfelejtettem: hogy melegnek hívják magukat! miért aki nem b*zi az hideg? az étel lehet meleg, meg a kályha..

          • Kamilla

            ez szerintem is hólyeség, hogy melegnek nevezik óket, de majd csak lesz valamijobb kifejezés,, pl. homoszexuális :)

          • Gyurtsány Ferencz

            Isten is természetellenes, oszt mégis hiszi a sok homofób paraszt.

          • 0301Gub

            igazából minden b*zibarát ezt hozza fel, amikor kifogy az értelmes érvekből. csakhogy isten pont bele illik a teremtett világ rendjébe

          • Gyurtsány Ferencz

            A képzeletbeli barátod természetfölötti, te állat, de nyilván nem fogok hívőkhöz leereszkedni.

          • Vipera01

            Attól, hogy más fajoknál is előfordul, még ugyanúgy rendellenes dolog. A rák, kannibalizmus, gyermekgyilkosság is előfordul az állatvilágban, ettől még nem lesz normális dolog.
            A homoszexualitás természetes – de rendellenes dolog.

          • Fő Identitás

            Homoszexualitás NINCSEN a természetben !!! Bár örülök annak, ha félresikerült hajlamúak állatokhoz hasonlítják magukat !
            Állatoknál a hasonló tevékenység egyszerűen TÉVEDÉS, az embernél pedig VÁLASZTÁS, de akinél esetleg nem választás, mert annyira biológiailag meghatározott, annál is világosan TUDATOS ÉS MINT ILYEN, AKART TEVÉKENYSÉG, így viszont állatoknál abszolút nem áll fenn. Tehát a “népszerű” összehasonlítás hibás…

        • daraltbel

          Nem, te vagy a fasiszta.

        • Tyreo

          Tudtad például,hogy a hattyúknál is előfordul a homoszexualitás? Sőt, ott egy életre is össze áll, két hím példány. És még evolúciós szempontból is előnyös, mert azt is megteszik időnként, hogy egyikük összeáll egy nősténnyel, majd ha megvannak az utódok, akkor elzavarják a nőstényt és együtt nevelik fel őket. Mivel a hímek erősebbek, így ezek az utódok nagyobb valószínűséggel maradnak életben mint a hagyományos pároknál. Szóval a homoszexualitás természetes és előnye is van.

          • Gyurtsány Ferencz

            De még ha nem is volna, hogy jön ez ide? Természetellenes a zselézett haj, a szemüveg, a fasizmus és a konzervativizmus is egyébként…

          • Gyurtsány Ferencz

            De még ha természetellenes volna is, kit érdekel? Természetellenes a monogám házasság is, az ellen mégsem tüntetnek “Monogámia, monogámia, fúj, fúj” szöveggel.

          • Tyreo

            jó, hát erről nem engem kell meggyőzni 😀

  • Criss

    A melegeket Soros György neveli, belőlük lesznek a háttérhatalom (tudjuk kik) katonái, akik, ha leigáznak minket, beengedik az összes migránst, mert igazából egy nagy izraeli-iszlám államért küzdenek. ahol mindenki burnyák és libsi is. Ahelyett, hogy Kövérnek szülnének unokákat! Bezzeg régen 1,60 volt egy kiló kenyér! Micsoda világ…

    • Gyurtsány Ferencz

      Nem szólva a lángosról. Bezzeg Kádár… oh wait. 😀

    • Vipera01

      Nem Soros neveli őket, de vastagon pénzeli őket.

    • András

      Ilyenről persze szó sem volt, de persze te elélveztél volna tőle, az biztos!

    • micike

      Azt lehet ugyan mondani, hogy a homo “nem fertőző” és nem a melegágyi fellazultság meg a média-propaganda miatt nőtt … a növés csak látszat, mert “régen titkolták” … stb …. azonban nézzük meg, hogy a biszex mennyire nőtt! Az megmutatja a média és a propaganda hatását – a homo-knál is. Szóval: a biszex mennyire nőtt?

  • Aranea

    “a flashmobot a halálkultusz reklámjának tartja (hiszen az ember feladata, hogy reprodukálja a társadalmat”
    Aha, csak az nem esik le az idiótának, hogy sok homoszexuális pár szeretne gyereket, ugyanakkor szintén sok heteroszexuális pár meg nem szeretne gyereket.
    De azért jól hangzó próbálkozás volt a gyűlöletkeltésre 😉

    • 0301Gub

      de a b*ziknak aligha lesz gyereke..

      • Aranea

        Amíg az örökbefogadás (heterok által eldobott gyerek!) illetve a donorspermával való mesterséges termékenyítés hungarisztánban tilos, addig itt nehézkesen. Más országokban viszont van lehetőség akár béranya igénybevételére is.

        • 0301Gub

          normális világban ilyen soha nem történhetne meg! hacsak nem lesz hirtelen valamelyikből zeusz.. és amugy nem tilos az örökbefogadás Magyarországon, ha a hungarisztán kifejezéssel szeretett hazánkat gyaláztad. és milyen degenerált gyerek lesz abból, aki otthon nem a normális férfi-nő kapcsolatot tanulja?

          • Aranea

            El kéne gondolkodni azon, hogy ha a nemi vonzódás irányultsága annyira tanítható lenne a családban, akkor vajon hogyan lettek a hetero szülőktől homók….? Ezt a logikai kérdés valahogy mindig kihagyjátok a “magyarázatokból”. “amugy nem tilos az örökbefogadás Magyarországon azonosneműeknek az. .. és igen, amíg ilyen begyöpösödött gondolkodású, másoknak mindent megszabni akaró magyarkodókkal van tele az ország, addig nemszeretett hazám, és gyalázom, ahol érem.

          • 0301Gub

            az olyanok miatt mint ti! azt tanítjátok a fiataloknak, hogy nincs ezzel semmi baj, pedig igen is van! ez egy betegség! normális szülő megtanítja a gyerekének. az hogy normálisan gondolkodok és nem próbálok mindent valami hülye hippimaszlagból átvedlett liberális kombó életértelmezéssel magyarázni az begyöpösödött? vagy hogy megértsd, aki nem ért egyet az általatok vélt haladás irányával az begyöpösödött? és ha ez alapján ítéled meg a hazádat akkor nem vagy ide való

          • Aranea

            Ti a gondolkodás és az önmegismerés ellenségei vagytok, mindenkiből ugyanolyan biorobotot faragnátok a saját gyártósorotok szabványa szerint.
            Csak piszkálja a csőrötöket, hogy ez bizony nem megy. Ez bőségesen kimeríti a begyöpösödöttség fogalmát. És igen, ez alapján (meg még sok minden más alapján) ítélem meg a hazámat – s szégyellem, hogy magyar vagyok.

          • 0301Gub

            mi nem a helytelen gondolkodás ellenségei vagyunk! mégis hogy lehetne gondolkodás útján eldönteni, ki milyen szexualitású?! nevetséges! ezt a természet határozza meg! ti meg ezt felül írnátok. ti akarjátok a magatok képére formálni a világot, mert aki nem úgy gondolkodik ahogy ti, aki nem enged meg mindent mindenkinek, az náci, fasiszta, vagy begyöpösödött régimódi. olyan mintha kitalálnátok, hogy c^2 nem egyenlő a^2 + b^2, és aki azt mondja mégis egyenlő, azt a fentebb felsorolt jelzőkkel illetitek.
            én meg tudod mi alapján ítélem meg a hazámat? az alapján amit a törénelem során véghez vitt. hogy milyen kiváló magyar emberek éltek és dolgoztak a hazájuk és a világ jobbátételén. és látom azt hogy ma mi a helyzet, látom azokat akik a politikát irányítják és látom azokat akik olyanok mint te. na én emiatt szégyellem magam. de tűzzel vassal kűzdök érte hogy ezt megfordítsam és a helyes útra tereljek mindenkit, téged is. (vagyis nem kiírtani akarlak, mielőtt náciznál)

          • Kamilla

            igen, a természet határozza meg, hogy lettek homoszexuálisok is.. éppen erról van szó

          • 0301Gub

            a természet nem Isten, hogy hibátlan legyen. néha hiba csúszik bele és a gének rosszul alakulnak. de mekkora ez a hibaarány? hány ezrelék, tízezrelék, százezrelék, milliomodrész?
            normális szülő gyerekéből máskülönben nem lesz b*zi. ha a természet hibázott, akkor arról nem a szülők tehetnek, de nem mennek reklámozni a gyereküket a b*zi parádéra nyáron, hanem megpróbálják kezelni

          • András

            Igen, és a terményet el is viszi őket. A HIV fertőzés gyakorisága 50-60-szoros a meleg és biszex férfiak között, akiknél egyébként az anya a esetek 2/3-ában átélt valamilyen traumát a terhessége alatt.

          • andrei

            A liberális gondolkodás valóban azt állítja nincs semmi baj azzal, hogy valaki nem hetero, mert ez az egyetlen emberileg erkölcsös hozzáállás amit vallani lehet a kérdésben. Számtalan nagyon szigorú – jellemzően vallásos – családban nevelkedett ember lesz öngyilkos minden évben mert nem tudja feldolgozni a családja/vallása és a vonzalma között meghúzodó ellentmondást és családjuk hamarabb akarná halottnak látni az illetőt, mint hogy belegondoljon abba, hogy az emberi szexualitás, ami kimutathatóan, mint megannyi más emberi jellemző a genetika és környezet interakciójából fakad egy spektrumon mozog! és nem normativizálható.

            Ha őszintén a helyes útra akarsz téríteni mindenkit az első dolog amit tenned kéne, hogy utána nézel annak, hogy mi a tudományos konszenzus az adott kérdésben, mielőtt össze vissza dobálozol a természet szóval. Habár nincsen egy általános elfogadott elmélet a homoszexualitás kialakulására, az ezzel foglalkozó diplomás – nálunk okosabb emberek – hasonlóan mint a globális felmelegedéssel egyértelműen mind meghaladták azt az 1960-s évek beli elméletet miszerint egy mentális betegségről lenne szó (http://allpsych.com/journal/homosexuality/). Tehát ahelyett hogy liberál/konzervatív tengelyen tárgyaljuk ezt a kérdést ildomos volna kutatómunkáról beszélni – nyilván elvi problémák is vannak azzal, hogy kirekesztesz embereket az ideális világképedben, de ezt hagyjuk, mert nem egy üzenetben fogod meggondolni magad.

            A másik probléma a heteronormativitással – férfi-nő – az, hogy nem mindenki születik bele ezekbe kategóriákba – lásd: itt http://www.nature.com/news/the-spectrum-of-sex-development-eric-vilain-and-the-intersex-controversy-1.19873?WT.mc_id=FBK_NA_1605_NEWSFINTERSEX_PORTFOLIO – és erre semmilyen ábrahámi vallás nem tud mit kezdeni amikor a házasság és a párkapcsolat kérdésköre előkerül. A legfőbb erkölcstelenség itt az, hogy a homofób emberek mivel nem tudnak egy megfelelő választ adni arra, hogy hogyan kellene ezeknek az embereknek élnie – valami amit még a melegeknél megtesznek – inkább nem is vesznek tudomást a szexualitás komplexitásáról és azzal, hogy egy biztonságos egyszerű modellel dolgoznak nem érzik a szükségét annak hogy rendszeresen felfrissítsék a biológiáról való tudásukat.

          • 0301Gub

            azt állítod, hogy az a egyetlen erkölcsös hozzáállás amit a liberális gondolkodás mond? de azt is mondja hogy a többivel nincs semmi baj. de ha nincs baj vele akkor miért nem jó? a tudományos konszenzusról szóló bekezdésedhez tartozó linket sajnos nem tudom megnyitni.
            szóval nem tudják megmagyarázni miért vannak b*zik, és valójában semmilyen elméletbe nem illik bele. nem embereket rekesztek ki, hanem a hülyeséget. pl amit a második linkedben küldtél, benne van Semenya, 800m-en világbajnok futónő. teljesen el tudom fogadni. mert nem tehet róla, és inkább hibaként éli ezt meg, hogy olyan amilyen. de mi van ha csak a férfi nő szétválasztás létezik? mivan ha ezt egyesek nem tudják elfogadni, és csak ezért találnak ki ilyeneket, hogy vannak mások?

          • andrei

            szia – jogos, remélem most jó: http://allpsych.com/journal/homosexuality/

            Nem írtam hogy “egyetlen erkölcsös hozzáállás amit a liberális gondolkodás mond” mivel nem ismerem az össze hozzáállást, a tiedet próbálom összerakni az üzeneteidből és az enyémet ismerem, ezek pedig tradicionálisan a liberál/konzervatív tengelyen helyezkednek el, de szeretném ezt a tengelyt meghaladni. Amellett fogok érvelni, hogy az erkölcsileg helyes hozzáállás a kérdéshez történetesen az amit liberálisok vallanak – nem vagyok bigott liberalista hogy azt gondoljam hogy ez mindig így van. Sőt, ahogyan ki fogok térni rá a következőkben hajlandó lennék felvázolni egy sor feltételt ami ha teljesülne fontolóra venném, hogy meggondoljam magam. Minden kutató szellemű embernek úgy gondolom fel kell vázolni azokat a körülményeket – azokat a bizonyító erejű információkat – amik teljesülése esetén hajlandó meggondolni magát…

            Sajnos nem vagyok biztos benne hogy értem, az első mondatot, a liberalizmus nem azt jelenti, hogy mindent el kell fogadni; itt olyan értelemben használom hogy valóban nyitott – liberális gondolkodású ember – fontolóra veszi annak a lehetőségét hogy pl.: a homoszexualitás emberileg irányítható és fenntartja határozott véleményformálás eshetőségét kellő mennyiségű bizonyíték beérkezéséig – ez praktikusan egy empirikus kérdés és több ezer pszichológus, pszichiáter és biológus foglalkozik/foglalkozott ezzel a kérdéssel döntően arra jutottak, hogy ez nem egy tudatos választás műve és hogy az erre irányuló orvosi/kulturális törekvések károsak a célzott egyénekre nézve és ezzel együtt magára a közösségre is.

            Szó sincs arról, hogy nem tudják magyarázni a homoszexualitást … megmagyarázni valamit a pszichológiában és biológiában nem azt jelenti mint a fizikában. Értelmetlen lenne ilyen sztenderdekhez kötni. Érdemes úgy fel fogni a dolgot, hogy sokkal többet tudunk a homoszexualitásról mint 100 éve és tudjuk – értsd az ezzel foglalkozó kutatások mind azt mutatják, hogy nem lehet megváltoztatni az orientációt- azok az emberek sem tudnak akik akarnak, elkötelezett emberek ezrei akik minden létező terápiát megpróbáltak kudarccal jártak – és mind állati és emberi genetikai kutatások és determináltságához találnak bizonyítékot. Tehát igenis beleillik a homoszexualitás egy sor elméletbe és ha elolvasod a linket meg utána nézel a szakirodalomnak annak az egyetlen ésszerű dolog amit tehetsz, nyitott gondolkodású ember lévén az hogy elfogad, hogy ez nem egy tudatos dolog. és nem egy szellemi betegség, ahol leírtad, máskülönben pszichológusok és pszchiáterek kezelnék – de nem teszik.

            Habár fontos közös pontok találom a tudományos konszenzusról való értekezést és szeretném kiemelni, hogy nem gondolom, hogy a homoszexualitást tudományos alapon kell elfogadni – azt gondolom – és persze ez az érzelemtelibb – de morálfilozófiai szempontból kell felhagynia a társadalomnak a heteronormativitás hirdetésével.

            Beszéljünk arról, hogy elfogadod az interszexualitás meglétét. Amit ezután írsz az kusza, kérlek fejtsd ki részletesebben. Pont a rengeteg intersex esettanulmány mutatja hogy nem csak férfiak és nők léteznek. Nyilván sok mindent ki lehet találni, de azért létezik tudomány és azért élnek tudósok hogy egyetértés szülessen a kérdésben. Ha elfogadod Semenya nem tehet róla hogy intersex akkor tettél egy nagy lépést annak az irányába hogy elfogad, hogy nem csak férfiak és nők élnek a bolygón, hanem hogy egy spektrumon helyezkedünk el. Innen nincs messze az sem, hogy belásd, hogy az emögött álló biológiai folyamatokat összekapcsold az orientációt szabályozó folyamatok széles skálán való meglétével

          • andrei

            Ha egy kicsit jobban utána olvasol az intersex témakörnek és látod hogy ezeregy esete lehet, kezdve onnan hogy mindkét nemnek megfelelő nemi szervvel születik egy baba, odaáig, hogy a fizikai neme és a kromoszomális neme nem egyezik meg… ha az ember utána olvas ezeknek az embereknek, illetve azoknak a megpróbáltatásoknak amiken nap mint végig mennek, egyértelművé válik két dolog.

            Szigorúan véve nincs normalitás – egyszerűen csak leegyszerűsítő társadalmi címkék vannak és félelem attól hogy amit nem vagyunk képesek megérteni – ez nagyon gyakran önmagunk megértésétől való félelem illetve önmagunk és mások elfogadásával kapcsolatos nehézségből fakad. Az egy nagy szint lépés lenne a nagyobb kulturális párbeszédet illetően ha kirekesztés, illetve hülyeségnek, szabadosságnak való címkék helyett az emberi összetettség előtti tudományos alázattal és kedvességgel és empátiával fordulnánk az embertársaink felé. (főleg hogy mióta vizsgáljuk a kérdést konzisztensen 5-10% közötti számokat találunk kulturától függetlenül, tehát kijelenthetjük, hogy semmi köze a hippikhez)

          • andrei

            További kiegészítés:

            The American Psychiatric Association [] has, since 1973, regarded sexual orientation as a matter of human variation, not mental illness. The American Psychological Association [2] adopted a similar position in 1975. In both instances, the decisions to declassify homosexuality were based upon research that indicated no differences between heterosexuals and homosexuals in social or emotional problems or in level of functioning. The following is taken from the American Psychological Association statement on homosexuality that was released in July 1994:
            The research on homosexuality is very clear. Homosexuality is neither mental illness nor moral depravity. It is simply the way a minority of our population expresses human love and sexuality. Study after study documents the mental health of gay men and lesbians. Studies of judgment, stability, reliability, and social and vocational adaptiveness all show that gay men and lesbians function every bit as well as heterosexuals. Nor is homosexuality a matter of individual choice. Research suggests that the homosexual orientation is in place very early in the life cycle, possibly even before birth. It is found in about ten percent of the population, a figure which is surprisingly constant across cultures, irrespective of the different moral values and standards of a particular culture. Contrary to what some imply, the incidence of homosexuality in a population does not appear to change with new moral codes or social mores. Research findings suggest that efforts to repair homosexuals are nothing more than social prejudice garbed in psychological accouterments.

            link: http://bodymindsoul.org/articles/gay-sexuality/understanding-sexual-orientation/

          • Aranea

            mi nem a helytelen gondolkodás ellenségei vagyunk!
            “mégis hogy lehetne gondolkodás útján eldönteni, ki milyen szexualitású?!”
            Az szexuális irányultság megválasztásáról való, kívülállók elítélő gondolkodásáról írtam, csak hogy világos legyen.

            “ezt a természet határozza meg! ti meg ezt felül írnátok.”
            Na itt futottál bele a saját érvelésedbe: EZEK az emberek ILYENEK. Nem azért, mert ők eldöntötték egy csendes este, hogy már pedig a saját nemüket választják, hanem azért, mert természetüknél fogva a velük egyneműekre vágynak. Na EZT próbáljátok meg TI felülírni, elvitatni.

            “én meg tudod mi alapján ítélem meg a hazámat? az alapján amit a törénelem során véghez vitt”
            Na akkor lapozgasd még azokat a könyveket, különösen ajánlom figyelmedbe az életrajzokat, mert nem kicsit szembetűnő, mennyit ekézik egymást a magyarok, és mennyi kiváló ember ment pocsékba a társadalom idiótasága miatt.

            “de tűzzel vassal kűzdök érte hogy ezt megfordítsam és a helyes útra tereljek mindenkit, téged is. (vagyis nem kiírtani akarlak, mielőtt náciznál)”
            Kisfiam, akkor mi ellenségek vagyunk. És én is tűzzel-vassal küzdök a te fajtád ellen. Ti vagytok a POSVÁNY, ami visszahúz mindenkit a saját szintjére.

          • Kamilla

            az állatok között is van homoszexualitás, akkor ezt mivel magyarázod? az állatszülók rosszul tanították?

          • 0301Gub

            előző komment

          • Vipera01

            Attól, hogy az állatok között is előfordul, még ugyanúgy rendellenes dolog.
            Állatok is lehetnek rákosak, ettől a rák még nem egy elfogadandó dolog.

          • András

            Nem igazán tanítás kérdése, valóban, de a meleg és biszex férfiak anyjának az esetek 2/3-ban volt valamilyen traumája a terhessége alatt, és a rossz apa-gyerek viszony is faktor.

          • Aranea

            A biszexualitás mindenkiben ott lapul. Egyébként a jelenleg elfogadott nézetek nem tudnak erről a 2/3-os terhességi traumáról (ezzel szemben az igaz, hogy a hormonkezelés hatására sok magzatnak változik a nemi identitása – de ezt nem traumának nevezzük)

          • András

            Mert te annyira tájékozott vagy ebben a témában, a másik kommentedből is látszik! 😀
            Akkor íme egy narancs interjú idézet Dr. Urbán Róberttől:

            Érdekes feltevés az is, hogy a terhesség alatti stressz megváltoztathatja a férfimagzat szexuális orientációját. Egy tanulmányban férfi homoszexuálisok, biszexuálisok és heteroszexuálisok édesanyját kérték meg, hogy emlékezzenek vissza a terhesség alatti traumatikus élményekre. A homoszexuálisok anyjának kétharmada, a biszexuálisok egyharmada és a heteroszexuálisok tíz százaléka számolt be ilyen élményről.

          • Aranea

            A cikkben ott szerepel az a szó, hogy “feltevés”. Tanulj meg értelmezni.

          • András

            Igen, de nem ott szerepel, hogy a meleg férfiak anyjának 2/3 …, ez nem feltevés, és te ezt vitattad. Szövegértés…

          • Aranea

            András, szimplán erőlködsz olyasmi mellett, ami egyetlen tanulmány, és más tanulmányok, nem készültek még az igazolására. Lehet, h készülnek és igazolják, az is lehet, hogy nem. De ha igazolnák is, akkor a 2. világháború környékén született nemzedéknek kellene aztán a leginkább másirányultságúnak lenni – márpedig éppen nem akkor, hanem a boldog, nyugodt békeidőkben van a legtöbb. Így kapásból igen-igen billeg eme tanulmány igazságtartalma, pedig még csak egy lábát löktem meg.

          • András

            Először nincs ilyen, utána nem érted mire vonatkozik a 2/3, mostmár ha van, akkor sem számít. Megjegyzem, a háború alatt alig szülnek a nők, pl. mert a férfiak a fronton vannak, de ez téged ne zavarjon. Arról meg nyílván ismered a statisztikát, hogy ebben az időszakban mennyi meleg született, és most ezzel cáfolsz, … oh wait.
            Hagyjuk, érezd jól magad a buborék világodban, ahol nem jönnek szembe a tévképzeteidnek ellentmondó tények.

          • Aranea

            “a háború alatt alig szülnek a nők”… oh, wait!
            Nézzük a II.vh. azon éveit, amikor a legtöbben vesztették el szeretteiket. Pl, 1943 január Don-kanyartól kezdve (75-80 ezer katona esett el, 40 ezren estek fogságba, és csak 80 ezer katona tért haza, akiknek a többsége sebesült volt) – 1945. április 4-ig, a felszabadítás napjáig. A kihordáshoz nyilván -9 hónapot bátran saccinthatunk, ki mikor fogant.
            Élveszületések száma:
            1943 – 173 295
            1944 – 190 000
            1945 – 169 091
            1946 – 169 120
            Összevetéskét a nyugodt (tényleg nyugodt) rendszerváltás előtti születésszámok:
            1987 – 125 840
            1988 – 124 296
            1989 -123 304
            1990 – 125 679
            Tények…

          • András

            Ez valóban érdekes adat, meg vagyok lepve. Viszont a vitánk szempontjából mellékszál, mert igazából arra kellene statisztikát hoznod, hogy mennyi lett az ebben az időszakban született férfiakból meleg.

          • András

            Helló! Megtaláltam az infó forrását.

            http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7428712

            Pontosan úgy mutatták ki a stressz szerepét, hogy észrevették azt, hogy a homoszexuálisok közül nagyon sokan születtek a II. VH legkritikusabb éveiben.

            Egy másik cikk ugyanerről a jelenségről:

            http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6682786

          • Kamilla

            akkor azt mivel magyarázod, hogy heteroknak lesz homoszexuális a gyerekük?

          • 0301Gub

            előző

          • Vipera01

            Azzal, hogy csak heteróknak lehet eleve gyermekük, így a homoszexuálisoknak is heteró szüleik vannak.

          • daraltbel

            Olyan gyerek lesz belőle, aki nem gyűlöl másokat az alapján, hogy kihez vonzódnak.

          • 0301Gub

            én nem az embert hanem a hülyeséget gyűlölöm. van különbség. mindenkit meg lehet változtatni, csak az igazságot nem. olvasd az egyik lentebbi kommentemet 😉

          • daraltbel

            Szerintem meg az a hülyeség, hogy személyesen akarod megmondani mindenkinek, ki hova dugja a faszát.

          • 0301Gub

            miért nem tudsz értelmesen vitatkozni, mint a többiek? nincs egy értelmes hozzászólásod se (gondolom az lesz a válasz, hogy nekem se). hogy megértsd a te szinteden: nem azt akarom megmondani hova dugja, hanem hogy hova ne dugja

          • daraltbel

            Miért pazarolnék rád értelmes érveket, amikor azok szemmel láthatóan nem hatnak rád?

          • 0301Gub

            próbálkozz

          • daraltbel

            Épp az előbb fejtettem ki neked, hogy a homoszexuálisok reprodukciós képessége egyáltalán nem sérült, és nyugodtan vállalhatnak gyereket, tehát az az érved, hogy a fajfenntartás miatt ártalmas a homoszexualitás, teljesen érvénytelen.

          • 0301Gub

            Köszönöm!
            De a b*zik vonzalmuknak megfelelően képtelenek reprodukálni önmagukat, mert ahhoz ellentétes nemű egyedre, legalábbis bizonyos szerveire van szükség. Nem azt állítottam, hogy a homoszexualitás a fajfenntartás miatt ártalmas, mert nyilván elvtelenként támogathatjuk, hogy a gyerekeink génjeit laborokban állítsák elő és rakják össze. Hanem hogy a természetellenessége miatt ártalmas.

          • daraltbel

            De már többen felvilágosítottak róla, hogy a homoszexualitás természetes, és több állatfajnál is előfordul.

        • Vipera01

          A gyermek nem egy termék, egy nő teste nem üzem! A béranyaság szörnyű dolog. Szerencse, hogy Magyarországon nincs engedélyezve.

        • András

          Hungarisztánban is fogadhatnak örökbe homoszexuálisok, senki nem kérdezi. Magánklinika megcsinálja a donorspermás kört is (azaz nem tilos). Más országban is más országba járnak béranyáért (pl. Ricky Martin, Elton John).

          • Aranea

            “Hungarisztánban is fogadhatnak örökbe homoszexuálisok, senki nem kérdezi.”
            Ezek szerint fogalmad sincs az örökbefogadási eljárások menetéről.
            “más országban is más országba járnak béranyáért”
            Ezért megcélzandó példakép a 2. számú “más ország”

          • András

            Neked nincs fogalmad, és még meg is játszod, hogy van! 😀
            Akkor, hogyan magyarázod, hogy ebben az interjuban, ami a Szivárványcsaládokért Alapítvány egyik vezetőjével készült, ő ezt mondja:

            … Az ismerőseink viszont mind egészséges gyereket fogadtak örökbe.
            – Mennyi a várakozási idő?
            – Akiket ismerek, mind nagyon rövid idő alatt kaptak gyereket, mi kilenc hónapot vártunk …

          • Aranea

            Én meg gyámügyesekkel dolgoztam egy irodában, és körberöhögték a kérdést, mondván előbb fog az anális aktusból saját maga szivárványos csillámpónit szülni, mint hogy örökbefogadhasson. 5 év alatt 3 pár jelentkezett – üres kézzel távoztak.

          • András

            Jólvan, akkor a buzik is hazudnak, mert te gyámügyesekkel dolgoztál együtt… Az már súlyos, amikor a tenyek sem befolyásolnak.

          • Aranea

            Velem is vitatkozott már ügyfél, hogy bezzeg más település ugyanilyen ügyintézője másként intézte… tudod, erre azt szoktam mondani, hogy akkor menjen oda. De elnézve a puffogásod egy biztos: ismét bebizonyítottad, hogy a homofób és szaporodáspárti embereknél nincs korlátoltabb a föld színén.
            Csak az a sajnálatos, hogy ti szaporodtok – azért tart itt ez a rühes ország.

          • András

            Oh, bocsánat, már megtanultam, hogy a legrosszabb ügyintéző az, aki hülye és magabiztos is egyszerre. Az ég óvjon az ilyenektől! Nem számít, hogy a melegek örökbefogásán dolgozó alapítvány egyik vezetője nyilatkozta ezt, a lényeg, hogy te mit gondolsz!

          • Aranea

            Azonos nemű párok gyermekvállalása Magyarországon[szerkesztés]

            Mesterséges megtermékenyítés[szerkesztés]

            Magyarországon az egészségügyi törvény[3] alapján mesterséges megtermékenyítés csak heteroszexuális párok és meddő vagy idősödő egyedülálló nők számára érhető el, az egyedülálló nők számára csak anonim sperma felhasználásával. A törvény szerint tehát leszbikus párok mesterséges megtermékenyítésben nem vehetnek részt, egyedülálló leszbikusok (ha meddők vagy idősödőek) igen. A bejegyzett élettársi kapcsolatról szóló törvény szerint a mesterséges megtermékenyítés kapcsán a házasságra vonatkozó szabályokat a bejegyzett élettársakra nem kell alkalmazni, vagyis a leszbikus bejegyzett élettársak sem vehetnek részt mesterséges megtermékenyítésben. Mivel azonban a (be nem jegyzett) élettársi kapcsolat könnyen letagadható, nem zárható ki, hogy ezáltal leszbikus párok is gyerekhez jussanak. Az élettársi kapcsolat letagadása azonban okirathamisításnak minősül, és mint olyan büntetőfeljelentést vonhat maga után. Mivel spermát adományozni párkapcsolaton kívül csak anonim módon lehet, meleg férfiak mesterséges megtermékenyítéssel csak akkor lehetnek szülők, ha a a gyermek kihordását vállaló nő az eljárásban a férfi házastársaként vagy élettársaként vesz részt. Az élettársi kapcsolatra vonatkozó hamis állítás okirathamisításnak minősül, és mint olyan büntetőfeljelentést vonhat maga után.

            Örökbefogadás[szerkesztés]

            Melegek és leszbikusok, akár párkapcsolatban élve is, örökbefogadhatnak gyermeket, de a párnak csak az egyik tagja lesz a gyermek törvényes szülője. További nehézség, hogy a törvény a (különnemű) házastársak általi örökbefogadást preferálja,[4] így azonos nemű párok csak olyan gyermeket fogadhatnak örökbe, aki másnak már nem kellett. Közös gyermekké fogadásra a meleg és leszbikus pároknak nincs lehetőségük: az azonos nemű mindkét tagja egyszerre nem fogadhat örökbe egy gyermeket, és arra sincs lehetőség, hogy a partner által korábban örökbefogadott gyermeket fogadja örökbe az azonos nemű partner.[5]

            Partner elismerése szülőként[szerkesztés]

            A hatályos jogszabályok nem teszik lehetővé, hogy a szülő azonos nemű partnere a gyermeket örökbefogadja, mivel erre csak (különnemű) házastársak esetén van lehetőség.[6] Az Országgyűlés által 2009-ben elfogadott, de később visszavont új Ptk.[7] az élettársak – így az azonos nemű élettársak – számára is lehetővé tette volna a partner vér szerinti vagy korábban örökbefogadott gyermekének örökbefogadását, így két lépésben a pár mindkét tagja a gyermek szülőjévé válhatott volna. Ez a lehetőség a bejegyzett élettársak számára nem lett volna elérhető. A végül 2014 márciusában hatályba lépett új Ptk.-ban[8] ez a lehetőség nem szerepel.

          • András

            Remek, ez nem cáfolja, hogy melegek fogadhatnak örökbe, hanem éppenséggel bizonyítja.

    • Vipera01

      Gyűlöletkeltés azt mondani, hogy aki nem fogad el egy aberrációt, az náci/fasiszta/kirekesztő stb.

      • Aranea

        Akkor gyűlöletkelető vagyok a gyűlöletkeltőekkel szemben. A sötét gyökérséget üldözni kell.

    • András

      Ha homoszexuális pár szeretne gyereket, akkor forduljon szakemberhez vagy pótolja be az kimaradt biológia órát, mert vagy a szexuális/gyermek utáni vágyaival nincs minden renben, vagy nem érti, hogy nem a gólya hozza.

  • http://porta-latina.gportal.hu Sz Gábor Ágnes

    Valamennyien az emberi fajhoz tartozunk.
    Minden embernek helye van a nap alatt.
    Egyenlők vagyunk, de – szerencsére – nem egyformák.
    Minden embernek joga van az emberi élethez.
    Minden embernek joga van olyannak lenni, amilyen.
    Annak is, aki “átlagos”, “normális”, és annak is, aki “más”.

    (Sőt, annak is, aki megbánt, kirekeszt, megaláz, megsemmisít egy másik embert.
    Ez utóbbit viszont – bűne(i) arányában – meg kell büntetni.
    Ám az életet tőle sem szabad elvenni.
    Ezért van a jog, a törvény.)

    Valamennyien az emberi fajhoz tartozunk.
    Homo Sapiens Sapiens. Nem több, de nem is kevesebb.

    (szgá – elte, alumna)

    • András

      Nagyon megbántottál azzal, hogy szerinted aki megbánt másokat, azt meg kell büntetni, ugyanis én szentül hiszek a véleménynyilvánítási szabadságban, aminek nem lehet az a határa, hogy az adott vélemény megbánt-e valakit.
      Kérlek, most ítélkezz magadon a saját elveid szerint, mert végig lettem sérve!

  • Fő Identitás

    AHHA… és két fiú 69-ben, az micsoda ? Az ősrobbanás ?