Elte Online hírportál

Új tanáraink

Bejelentések
Hudecz Ferenc Dezsõ Tamás BTK dékán újraválasztásának hírével nyitotta meg a második májusi szenátust. Forgó Melinda az új ÁJK-s HÖK elnököt, Petrovics Sándort mutatta be, valamint bejelenttette, hogy a PPK-n újraválasztották Baumstark Bea HÖK elnököt. Az egybegyûltek a szokásos kopogással gratuláltak az érintetteknek, majd megkezdõdött az ülés.
Új tanáraink
Ezt a rendkívüli egyetemi tanácsot tulajdonképpen azért kellett megszervezni, mert a Magyar Akkreditációs Bizottság számos ? az ELTE által benyújtott egyetemi tanári kinevezést nem támogatott. A legtöbben azonban nem akartak visszalépni, és a kari vezetõk többsége is támogatta, hogy az elutasítottak újból nyújtsák be pályázataikat. Ehhez azonban az kell, hogy a kari tanácsok és a szenátus is újra kifejezze támogató szándékát a jelölttel kapcsolatban. Így több mint 15 egyetemi tanári pályázat volt napirenden. A tárgyalás során több kari vezetõ is annak adott hangot, hogy a MAB számukra teljesen érhetetlen indokokból utasított el pályázatokat. Kozma László, az IK dékánja például azt említette, hogy Horváth Zsolt esetében a MAB szerint a citációs index nem érte el a megkövetelt minimumot, az újraszámoláskor kiderült azonban, hogy 22 ponttal meg is haladja azt. Többen említették, hogy érzésük szerint azért nem támogatott a MAB számos pályázatot, mert a jelöltnek még nincs nagydoktori fokozata ? ez azonban nem hivatalos, csak afféle kimondatlan szabály. Hudecz Ferenc ezekre az észrevételekre azt reagálta, hogy közel 170 pályázat érkezett a MAB-hoz, amibõl õk közel 90-et támogattak, és a támogatottaknak mindössze 2/3-a rendelkezik nagydoktori fokozattal, vagyis szerinte e cím beszámítása nem egységesen zajlik.
Mivel a BTK-n 13 egyetemi tanári kinevezést helyeztek kilátásba, Rudas Tamás, a TÁTK dékánja felvetette, hogy a másik oldalon vajon ilyen sok tanár is megy-e nyugdíjba, mert ha nem, akkor a számuk jelentõsen nõni fog. Ehhez kapcsolódóan Juhászné Huszty Katalin gazdasági fõigazgató kérdést intézett a BTK dékánjához azzal kapcsolatban, hogy vajon a költségvetési irányzaba be vannak-e építve a kinevezéssel járó fizetésemelkedés költségei. Dezsõ Tamás dékán bevallotta, hogy nem tudja, de megígérte, hogy utána fog nézni. Huszty Katalin erre azt válaszolta, hogy jelenleg fedezetvizsgálat mûködik az egyetemen, és a rendszer egyetlen szervezeti egységnek sem engedi túlkölteni a konszolidációs elõirányzatot, vagyis ha nincsen beépítve, akkor ebbõl mindenképp probléma lesz.
A szavazás papíron, titkosan történt, a támogatáshoz 2/3-os többséget kellett elérni.
A végeredmény az eddigi tapasztalatoknak ellenkezõen vegyes lett, ugyanis több jelölt nem kapott kellõ arányú támogató szavazatot. Ezzel kapcsolatban Hudezc Ferenc sajnálatát fejezte ki, valamint elmondta, hogy úgy véli, a helyzet most komplexebb, mint régen, amikor a karok általában egységesen támogatták egymás jelöltjeit. Hozzátette még, hogy valószínûleg több szavazatot a gazdasági helyzet motivált.
Javaslat a rektorhelyettesi pályázat kiírásának módosítása
Hudecz Ferenc a szenátus elé terjesztette a rektorhelyettesi pályázatokkal kapcsolatos javaslatát, melynek egyik pontja, hogy ezen túl nem csak egyetemi tanárok, hanem docensek is pályázhatnának a posztra ? a rektor így kívánja bõvíteni a ?merítési bázist?. A másik javaslat értelmében az általános rektorhelyettesi posztot felváltaná a rektorhelyettesi poszt. Ez nem csak elnevezésbeli változás lenne, hanem a három rektorhelyettes között elosztandó feladatokat is átalakítaná.
Észrevételek fõleg az elsõ ponttal kapcsolatban érkeztek. Többen kétségbe vonták azt, hogy emiatt SZMSZ módisítást érdemes eszközölni, legalább ugyanennyien viszont azon az állásponton voltak, hogy ez csak apró módosítás, amit meg lehet ejteni. Keszei Ernõ arra hívta fel a figyelmet, hogy habár õ biztos benne, hogy egy docens is el tudja látni a rektorhelyettesi teendõket, nem biztos, hogy ez jó fényt vetne az egyetemre. Rudas Tamás amiatt nem értett egyet a javaslattal, hogy az intézetigazgatói poszt habilitációhoz van kötve, így következetlenség, hogy egy magasabb beosztáshoz (rektorhelyettes) alacsonyabb fokozat is elég. Erre Rónay Zoltán,az egyetem fõtitkára azt a választ adta, hogy az SZMSZ-ben számos ilyen következetlenség elõfordul, például egy dékáni poszthoz nem kell habilitáltnak lenni. Hudecz Ferenc helyesbítette Rónay Zoltánt, elmondta, hogy épp nemrégiben változott meg a szabályozást, és a csak habilitált lehet docens (és csak docens lehet dékán), úgyhogy az említett példa nem következetlenség. A rektor ezután megköszönte az észrevételeket, majd közölte, hogy a következõ szenátusra elõkészíti az SZMSZ módosító javaslatot.
Szakmai együttmûködések
Rektorunk két örömteli bejelentetést is tett. Az egyik, hogy aláírásával az ELTE is csatlakozott a Kutatók Európai Chartájához. A másik pedig a Képzõmûvészeti Egyetemmel kötött együttmûködési szerzõdés. Ezzel kapcsolatban jelezte is a rektor, hogy szeretné, ha kezdeményeznének ilyen együttmûködésetek (pl. a restaurációk kapcsán), a keretek most már megvannak hozzá.

Egyebek

Keszei Ernõ újra elõhozta az elõzõ szenátuson már általa említett, a színvonalas felsõoktatás megvalósításával kapcsolatos Bokros-állásfoglalást. Mint mondta, azóta alaposabban átnézte, és meglepõ dolgokat fedezett fel benne, amit mindenképp szeretne megosztani. Egyik ilyen volt az az állítás, miszerint az ELTE alaposan le van maradva a világszínvonaltól, ugyanis egy egyetemeket sorba állító listán nem éppen elõkelõ helyen szerepel. Keszei Ernõ utánanézett a dokumentumban megjelölt forrásnak (webomatrix), ahol azt találta, hogy a sorrendet meghatározó adatokból leghangsúlyosabb a láthatóság a weben, vagyis az egyetem honlapjaira mutató linkek száma. Ezen kívül a méret, az intézmény által használt szoftverek, és a weben való elérhetõség szerepelnek a faktorok között. Ez azt jelenti, hogy a sorrend csak a webes láthatóságról, és a volumenrõl szól, érdemes kritikával kezelni. Hudezc Ferenc megköszönte az alapos véleményt.
A szenátus végén egy TDK-s diákkori rendezvényt hirdetõ plakát miatt indult vita. Szávay István, BTK HÖK elnöke elmondta, hogy az egyetem több karán is kikerültek a hirdetõtáblákra a ?Mire jó a tiltó kábítószer-politika?? szlogenû, Jack A. Cole-t, a Jogalkalmazók a Drogtilalom Ellen alapító tagját vendégül látó programra invitáló plakátok. Ezzel kapcsolatban ? mint mondta ? felháborodást és értetlenséget érez, nem tudja, hogy hogyan lehetséges, hogy egy ilyen rendezvényhez az ELTE egyik kara a nevét adja. Hozzászólása végén kérte a rektort, hogy foglaljon állást az ügyben.
Tausz Katalin, a TÁTK docense erre reagálva azt kérdezte Szávaytól, hogy valóban úgy gondolja-e, hogy bizonyos kérdéseket nem lehet az egyetem falain belül megvitatni. Szávay István válaszában elmondta: valóban úgy érzi, majd ismét hangot adott azon meggyõzõdésének, hogy egy ilyen rendezvénynek nincs helye az egyetemen.
Michaletzky György afelõl érdeklõdött, hogy melyik karon van az a rendezvény, mert mint mondta, szerinte ez lényeges kérdés ebben az ügyben. Szávay István válaszában elmondta, azért nem akarta a kart megemlíteni, mert el szerette volna kerülni, hogy az adott kar ezt saját maga elleni támadásként értelmezze, majd hozzátette, hogy ha igény van rá, természetesen elárulja: az ÁJK-n. Ekkor a szenátus több tagja is kifejezte a dolog probléma-ként való kezelésének szükségtelenségét.
Tausz Katalin még azt fogalmazta meg, hogy drogprevenciós szakembereket aligha lehet képezni anélkül, hogy ezzel a témával megismerkedjenek. Hozzászólásában Balázs János és Németh Ágnes is csatlakozott Tausz Katalinhoz. Németh Ágnes hozzátette, hogy ez a Kriminológia TDK rendezvénye, amit õ az egyik legszínvonalasabb TDK-ként tart számon az egyetemen. Elmondta még, hogy a csoport Kerezsi Klára kriminológus védnöksége alatt mûködik, akiben õ maximálisan megbízik szakmailag. A nemrégiben lemondott Lévay Miklós rektorhelyettesnek is ez volt az egyik témája ? tette hozzá.
Szávay István a vita végén megemlítette, hogy úgy érzi elbeszéltek egymás mellett, mert ? mint mondta ? itt nem szakmai programról, hanem propagandáról van szó, hiszen a plakáton marihuána-levél látható ?Legalize it!? felirattal.
Hudecz Ferenc bekérte az anyagokat, és ígéretet tett a dolog megvizsgálására.
Horváth Éva